¿Recordáis aquel acto de Alternativa Española y España y Libertad finalizado con vivas a Israel del que ya hablamos en su día?

Pues esto es lo que la judería ha publicado al respecto en su Informe anual sobre Antisemitismo en España correspondiente al año 2010, apartado 2.6, página 21:

"Acto de Alternativa Española y España y Libertad: El martes 28 de septiembre, las organizaciones de extrema derecha Alternativa Española y España y Libertad celebraron en Madrid un acto político de contenido racista y xenófobo con el pretexto del homenaje a Ángel Sanz-Briz, diplomático español que durante la II Guerra Mundial protegió a más de 5000 judíos en Budapest, salvándoles así de la deportación a los campos de exterminio nazis. [...]

Ya sabíamos todos que se estaba negociando con ETA. Ya sabíamos todos que los movimientos de peones en Ministerios y Fiscalía iban siempre en la dirección que la jugada aconsejaba. A nadie sorprende -desde luego, a mí no- que en una negociación con una banda armada se hable de dinero y de como articular el sustento futuro de los terroristas que acepten dejar de matar.

¿Ahora nos rasgamos las vestiduras por leer las actas de la negociación con ETA? ¿Ahora? ¿Y de qué os pensábais que se habla cuando un Gobierno se sienta a hablar con unos terroristas? Pues de dinero. Pues de cese de actuaciones judiciales y policiales. Pues del modus vivendi futuro que se le puede ofrecer a la banda. Pues de medidas de gracia para sus presos, arrepentidos o no.

¿Realmente a alguien le extraña esto? [...]

...pero os lo podéis imaginar. Esta entrada viene a cuento de una anterior que escribí bajo el título de No les votes. Entrada que fue simultáneamente publicada en Patriotas.es, donde algún tonto a las tres pretendió que "No les votes" era incorrecto gramaticalmente. 

Por supuesto, "No les votes" es correcto desde el punto de vista gramatical. El verbo "votar" es al mismo tiempo transitivo e intransitivo y por lo tanto algunas acepciones del verbo señalarán el objeto directo con "lo" (cuando estamos hablando de partidos políticos o de propuestas, que son cosas) y otras lo señalan con "le" (cuando se trata de candidatos, que son personas). Por lo tanto, no cabe la menor duda de que "No les votes" -aparte de ser una opción inteligente- es correcto gramaticalmente.

Pero el motivo de esta entrada no es sorprenderme porque a estas alturas venga algún indocumentado a decirme como tengo que escribir, cuales deben ser mis puntos de vista o simplemente a descubrir -como quien descubre América- que el autor de estas líneas es un facha. No. Nada de eso. Lo que me parece curioso y reseñable es que todavía queden personas que no solo se sientan vinculadas en lo más mínimo con las directrices emanadas de la Real Academia de la Lengua Española, sino que además tengan la osadía de usarlas como arma arrojadiza contra quien está muchos kilómetros por encima de esa entidad que bajo el paraguas del "Limpia, Fija y da Esplendor" lleva varias décadas dedicándose a dilapidar una autoridad de siglos aceptando como correcto lo que en realidad es un nivel de lenguaje muy inferior al subestándar. 

[...]

Tengo el firme convencimiento de que si la Guerra de la ex-Yugoslavia duró lo que duró fue debido esencialmente a la actuación irresponsable de Alemania. El país germano, en efecto, reconoció el 5 de Enero de 1992 la independencia de Croacia, donde había triunfado el "Sí" a la independencia en un referéndum celebrado el 25 de junio del año anterior y que pese a las recomendaciones de una Comisión Europea proclamó su independencia tres meses después.

Al reconocimiento del aventurero Helmut Kohl se le sumó ocho días después el del no menos preclaro Karol Wojtyla. Y el resto es la triste historia de como lo que hubiera podido ser un proceso razonable de delimitación de fronteras y de aseguramiento mediante tratados del respeto adecuado a una realidad tan obvia como la existencia en Croacia de regiones de mayoría serbia se convierte en una sangrienta guerra de cinco años para imponer el restablecimiento de las fronteras anteriores a 1918 -año en el que, por cierto, Croacia ingresó voluntariamente en el Reino de los Serbios, Croatas y Eslovenos que se convertiría 11 años después en el Reino de Yugoslavia- al margen de la realidad política de aproximadamente la cuarta parte del pretendido territorio croata.

Y todo ello, naturalmente, generando de paso la excusa para que los Estados Unidos de América crearan dos tumores islámicos y turcófilos -llamados Bosnia y Kosovo- en el corazón de Europa.  [...]

En Público ya empiezan a dar por hecho cual será el programa electoral del PSOE para las elecciones autonómicas y municipales del 22 de Mayo: Anunciar que Zapatero se retira. Ya es triste que esa vaya a ser la mayor baza política a presentar por el socialismo español para evitar perder casi todo su poder local en la próxima cita con las urnas. 

A falta de ver como se articula la sucesión y aunque Rubalcaba haya perdido enteros -como por otra parte le ha sucedido a todo aliado del Presidente del Gobierno- las consideraciones sobre el zapaterismo y el futuro del PSOE que expusimos en su día nos siguen pareciendo esencialmente válidas: Vamos a asistir a una verdadera carrera entre los candidatos al sillón de Secretario General por ver quien se sitúa más lejos del zapaterismo a la mayor velocidad posible. 

[...]

Hace algún tiempo nos llamaba la atención en este blog un aspecto muy concreto de la investigación sobre el 11-M, como era el tratamiento que se había dado a una de las pruebas más principales de la misma, los restos encontrados en los focos de explosión de las bombas. El tema nos pareció en su momento muy grave, ya que estamos hablando de la destrucción de cientos de pruebas cuyo peso se cuenta, literalmente, por decenas de toneladas.

El apresurado desguace de los trenes e incineración de restos solo 48 horas después de la tragedia es, sin ningún género de dudas, la más negra de todas las turbiedades que rodean el 11-M: Ni el absurdo episodio del Skoda Fabia desestimado como prueba falsa, ni los perros adiestrados que no detectan explosivos en un vehículo que los contiene en abundancia, ni la imposible mochila aparecida de la nada, ni el presunto suicidio en Leganés de unos supuestos terroristas a cuyos cadáveres -vulnerando la LECrim- no se hace autopsia alguna.

La clave, como en los clásicos de la novela negra, está en el arma homicida. En el explosivo utilizado. Y muy concretamente en la operación de recogida, análisis y destrucción de restos que termina convirtiendo toneladas de pruebas analizables en, literalmente, veintitrés pequeños fragmentos previamente lavados con acetona a partir de los cuales no se logra realizar un análisis judicialmente concluyente (la certeza química sí existe) sobre el explosivo que estalla en los trenes. Y que no fue -hasta el extremo de que la Sentencia se ve obligada a pasar de puntillas sobre el tema- Goma2-ECO.

[...]

He visto recientemente una película de cine español. No, no se trata de Torrente 4, obra de la cual su propio creador reconoce que es un conjunto de zafiedades sin cuento sin más intención que hacer reír, sino Mentiras y Gordas, una película creada por la presunta élite intelectual del país hasta el extremo de que la guioniza la actual Ministra de Cultura. 

La película declaró un absurdo e injustificable presupuesto de tres millones de euros, fue vista en España por medio millón de espectadores, recaudó cerca de cinco millones de euros en taquilla por parte de cerca de seiscientos mil espectadores y recibió un año después de su estreno una subvención extra de un millón de euros por el Ministerio dirigido por su guionista. 

Valga todo esto como preámbulo a lo que tengo que decir de una película que retrata a la perfección el auténtico cáncer social, económico, político en el que se ha convertido el cine español en las últimas décadas. Valga todo esto como preámbulo para empezar a entender porqué debemos rechazar en bloque el actual cine español, al que solo cabe calificar como el fenómeno cancerígeno y degradante que es para el país que lo produce, lo sufre y, además, lo paga de su bolsillo. 

[...]

Se barrunta ya la nueva huelga salvaje en fechas punta en una empresa pública que presta un servicio público de uso masivo y clave para la economía en régimen de monopolio. Lo cual significa que me barrunto que Orisson volverá a parafrasearme a Bertol Bretch por Facebook o en los comentarios cuando indique las razones por las que los huelguistas no solo no tienen razón, sino que además deben ser persuadidos para que depongan su actitud con todos los medios del Estado.

Y sin embargo, el argumentario para pedir las más duras actuaciones posibles contra quienes realicen una huelga de este tipo es casi calcado -e igual de razonable - al que hemos utizado en otras huelgas anteriores: Ni camioneros, ni trabajadores del metro, ni controladores aéreos tienen derecho a poner patas arriba una sociedad por su interés de casta, salvo que la soberanía nacional ya no se origine en el pueblo español, sino en los liberados sindicales y su sede no sean ya las Cortes, sino la Comisión Ejecutiva Confederal de UGT. [...]

La noticia es triple. En primer lugar, el Reino de España ha sido condenado por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos porque Baltasar Garzón se negó a investigar las torturas que un integrante de la kale borroka declaró haber sufrido. La segunda noticia es que el diario Público carece de vergüenza (¡sorpresa! ¡sorpresa!) y es capaz de dar la noticia sin citar ni una sola vez al Juez Instructor que fue capaz de no llevar a cabo una investigación profunda y efectiva de una acusación que, al margen de otras consideraciones, es sumamente grave.

La tercera noticia es que para el TDT Party esta condena contra España por obra y gracia de una no-actuación de Garzón ni siquiera existe en el momento de escribirse estas líneas. No nos extraña que el entorno Libertad Digital-Intereconomía haya optado directamente po ignorar esta sentencia en vez de usarla para hacer leña del árbol caído con el ya ex-Juez de la Audiencia Nacional: A fin de cuentas, el estilo compadre de no-instrucción sumarial que nos ha llevado a esto es absolutamente idéntico al que estos mismos medios defendieron no hace mucho, a propósito de la chabacana actuación de la Juez Murillo, que motivó la nulidad del juicio contra Arnaldo Otegui.

[...]

Hace unos meses vi en los juzgados de Móstoles un cartel informativo sobre las funciones de los Procuradores, ese colectivo completamente prescindible del que ya  hablé en su día y cuya desaparición -que es tan deseable como inevitable- se llevará a cabo con años de retraso respecto del sentido común, del consenso generalizado entre todos los demás actores de la Administarción de Justicia y de los avances técnicos. El cartel en cuestión lo había colocado el Colegio de Procuradores y hacía hincapié en las funciones teóricas de la procura y otros lugares comunes sobradamente conocidos. Lo que sea para tratar de vender como imprescindible lo absolutamente sustituible.

El caso es que los administradores de fincas deben estar en las mismas: Aterrados de que el Gobierno prevea regular por ley cuales colegios profesionales son de adscripción voluntaria y cuales serán de afiliación obligatoria... y que el suyo quede entre los segundos. El problema está en que la colegiación obligatoria de los administradores de fincas es tan absolutamente innecesaria como la figura de los procuradores y será sanísimo que se le ponga fin.

[...]

Monseñor Rouco-Varela se ha metido en un jardín más bien absurdo a propósito de sus comentarios sobre las redes sociales, a las que ha acusado de propiciar un estilo de vida virtual y vacío de encuentros y relaciones verdaderamente personales. No he podido leer en ningún medio la totalidad de la intervención del Arzobispo de Madrid, así que me quedo con las ganas de saber qué es exactamente lo que le hace llegar a semejante conclusión, aplicable no solo a las redes sociales sino a cualquier forma de entretenimiento online y a la totalidad de lo que es Internet.

No obstante, hay algo de lo que no me cabe la menor duda: No existe un mundo virtual y falso como opuesto a uno real y verdadero. Internet forma parte del mundo real. Es cierto que es una relativa novedad, pero una que ha venido para quedarse. Y siendo Internet algo real y reales las personas que en la Red participan, las relaciones que tales personas entablan a través de ésta sí son reales y sí son verdaderamente personales. Cualquier otra cosa me suena absolutamente ilógica.

[...]