Martes, 15 de marzo de 2011

11-M: Cuidado con Coro Cill?n

Hace alg?n tiempo nos llamaba la atenci?n en este blog un aspecto muy concreto de la investigaci?n sobre el 11-M, como era el tratamiento que se hab?a dado a una de las pruebas m?s principales de la misma, los restos encontrados en los focos de explosi?n de las bombas. El tema nos pareci? en su momento muy grave, ya que estamos hablando de la destrucci?n de cientos de pruebas cuyo peso se cuenta, literalmente, por decenas de toneladas.

El apresurado desguace de los trenes e incineraci?n de restos solo 48 horas despu?s de la tragedia es, sin ning?n g?nero de dudas, la m?s negra de todas las turbiedades que rodean el 11-M: Ni el absurdo episodio del Skoda Fabia desestimado como prueba falsa, ni los perros adiestrados que no detectan explosivos en un veh?culo que los contiene en abundancia, ni la imposible mochila aparecida de la nada, ni el presunto suicidio en Legan?s de unos supuestos terroristas a cuyos cad?veres -vulnerando la LECrim- no se hace autopsia alguna.

La clave, como en los cl?sicos de la novela negra, est? en el arma homicida. En el explosivo utilizado. Y muy concretamente en la operaci?n de recogida, an?lisis y destrucci?n de restos que termina convirtiendo toneladas de pruebas analizables en, literalmente, veintitr?s peque?os fragmentos previamente lavados con acetona a partir de los cuales no se logra realizar un an?lisis judicialmente concluyente (la certeza qu?mica s? existe) sobre el explosivo que estalla en los trenes. Y que no fue -hasta el extremo de que la Sentencia se ve obligada a pasar de puntillas sobre el tema- Goma2-ECO.

Dig?moslo ya: Toda la investigaci?n policial del 11-M -y con ella, toda la instrucci?n del sumario- se ha articulado en torno a la Goma2-ECO. Hasta el extremo de que cuando empiezan a aparecer los componentes cl?sicos del Titadyn,?se tambalea el sumario entero, salvado por los pelos en base a la explicaci?n -considerada imposible por cualquier experto- de la?contaminaci?n en laboratorio?de muestras cerradas en bolsas de pl?stico.?Aun as?, la Sentencia nos habla de un?explosivo tipo goma sin poder identificar la marca?sustra?do en todo o en parte de Mina Conchita. Lo que viene a decir que el 11-M explot? algo -no sabemos qu?- y Mina Conchita tiene algo que ver. ?

Y esta y no otra es la cuesti?n clave: Si el explosivo utilizado en los trenes no fue Goma2-ECO -y no lo fue- no sali? de Mina Conchita. No la vendi? ese Su?rez-Trashorras condenado por el 11-M. No la robaron esos tres pobres marroqu?es sin conocer la zona y en mitad de un temporal de nieve como no se hab?a visto en a?os. El rocambolesco viaje Asturias-Madrid en un coche robado, con matr?culas falsas, tres multas y un control de la Guardia Civil en el trayecto o bien no se produjo, o bien le falta el elemento fundamental del transporte de explosivos. ? ?

As? las cosas, en el momento en el cual las acusaciones particulares se encuentran con una pericia qu?mica de resultados que evidencian la existencia en el explosivo de componentes ajenos a la Goma2-ECO y propios del Titadyn a los que se da una explicaci?n rid?cula basada en mol?culas voladoras que no han obstaculizado pericia alguna en toda la larga historia de las investigaciones antiterroristas en Espa?a y que adem?s amenazan con convertir judicialmente al 11-M en el primer atentado con bomba cuya composici?n se desconoce -como efectivamente as? fue- los Letrados de las v?ctimas y sus peritos de parte hacen lo l?gico: Pedir m?s muestras para analizar.?

Pero no las hay. No las hay porque contra toda Ley, l?gica y costumbre, los trenes del 11-M se desguazan a los dos d?as de los atentados. Y no las hay porque los cientos de muestras que cabalmente debieron recoger -y ahora sabemos que recogieron- los TEDAX fueron incineradas al mismo tiempo en Valdeming?mez. Y eso es una actuaci?n tan irregular que, aparte de las conspiraciones que a uno puedan venirle o no a la cabeza, tiene que generarle consecuencias penales a unos mandos policiales que deben ser y son perfectamente identificables.

Y no hablamos aqu? de los TEDAX que recogen las muestras -y ojo con ellos, porque su actuaci?n ha sido manifiestamente extra?a- sino de los mandos de la Unidad que se las quita de las manos?a la voz de aqu? mando yo. Ah? est? el esc?ndalo y es ah? donde Coro Cill?n, desde su Juzgado de Plaza de Castilla, est? permitiendo excavar a la representaci?n letrada de la Asociaci?n de Ayuda a las V?ctimas del 11-M.?

De lo actuado hasta ahora, dos cosas muy rese?ables: En primer lugar, el c?mulo de irregularidades que est?n destapando los T?DAX. En segundo lugar, que el principal imputado, el jefe de los TEDAX del 11-M Juan Jes?s S?nchez-Manzano, ha pedido ser juzgado no por encubrimiento... sino por colaboraci?n con banda armada. S?, lo ha pedido ?l. Prefiere un sumario instruido y juzgado por la Audiencia Nacional que uno instruido en Plaza de Castilla y sentenciado en Juli?n Camarillo.?

Y creo que a estas alturas todos sabemos porqu?.?


Comentarios

Añadir un comentario

Autor: Anonimo
Fecha: Viernes, 10 de junio de 2011
Hora: 23:09

No preocupa tanto Sánchez Manzano sino quién está detrás de esta muestra tan elocuente de pluralidad y talante ¿quién será?

Autor: Anonimo
Fecha: Viernes, 10 de junio de 2011
Hora: 23:20

No preocupa tanto Sánchez Manzano sino quién está detrás de esta muestra tan elocuente de pluralidad y talante ¿quién será?

Autor: Anonimo
Fecha: S?bado, 09 de julio de 2011
Hora: 14:25

Es cierto que lo ha pedido.

La defensa de S. Manzano se encuentra con una juez que le impide preguntar a los peritos como considere o defender como crea oportuno demostrando la falsedad de las pruebas presentadas por la acusación.
Coro Cillán ya ha tomado parte en la disyuntiva.

Autor: Fray_Fanatic
Fecha: S?bado, 29 de octubre de 2011
Hora: 16:08

Coro Cillán está instruyendo un Sumario. Y un Sumario se instruye cuando un Juez ve indicios racionales de delito. En el momento en el que el Juez ve que no hay conducta delictiva alguna, debe archivar el asunto de inmediato. 

¡Por supuesto que Coro Cillán ha tomado parte en la disyuntiva!¡Es que la propia labor instructora implica tomar parte a cada momento entre seguir instruyendo o archivar!

De ahí la importancia del Principio del Juez no-prevenido. De que el Instructor no sea el mismo que el Juzgador. Coro Cillán, Jueza de Instrucción, dejará un Sumario preparado para que juzgue sobre él -ya sin tomar parte a priori- el Juzgado de lo Penal que corresponda. 

Autor: Anonimo
Fecha: Jueves, 08 de diciembre de 2011
Hora: 22:18

Propongo incluir en el código penal el siguiente artículo: "Quien encubra un delito, u obstaculice las investigaciones que pudiesen aclararlo, será considerado el autor, por lo que deberá cumplir la misma pena que el autor del mismo, mientras éste no haya sido descubierto. Si finalmente es descubierto el autor o autores sin ayuda del encubridor o encubridores, éste o éstos deben seguir cumpliendo la condena sin posibilidad de reducción; si el encubridor finalmente colabora en descubrir al autor o autores, en ese momento dejará de cumplir la condena". De este modo se evitarían, no sólo que muchos delitos quedasen impunes, sino que se evitarían muchos y graves delitos.