Lunes, 31 de enero de 2011

Egipto para los egipcios

Paradoja aparente: En Occidente cunde el p?nico a que en un pa?s como Egipto se imponga la democracia. La excusa es el temor a que un r?gimen islamista se imponga por la v?a de las urnas o del vac?o de poder en el pa?s m?s poblado del Magreb, fiel aliado de Estados Unidos durante los treinta a?os de gobierno de un Hosni Mubarak que, seg?n el VicePresidente americano Joe Biden, no es un dictador. No, que va.

De hecho las credenciales democr?ticas del Partido Nacional Democr?tico de Mubarak vienen avaladas, como los de la tunecina Agrupaci?n Constitucional Democr?tica, por la Internacional Socialista. Y, m?s importante a?n, por un Israel del que Egipto ha venido siendo fiel aliado y que ahora corre el riesgo de verse sin ellos en la zona.

Dig?moslo claro: Quien tiene problemas con un Egipto islamista es Israel, que perder?a un aliado estrat?gico esencial para su existencia continuada como Estado. Punto. Por lo dem?s, ning?n pa?s de los denominados islamistas ha supuesto nunca peligro alguno para ninguno de sus vecinos, m?s all? de las declaraciones propagand?sticas de turno de los autodenominados integrantes del "Eje del Bien".

Y tampoco est? nada claro que exista una diferencia entre un pa?s "islamista" y uno simplemente isl?mico. Al fin y al cabo, "islamista" es un ep?teto aplicado indiscriminadamente a quien no se somete a las directrices estadounidenses en lo relativo a su pol?tica exterior. As?, Arabia Saud? no es islamista pese a que la posesi?n de una Biblia est? penada con la muerte. Y tampoco lo es el Marruecos de Mohamed VI, en el que es delito la conversi?n al cristianismo. O el propio Egipto de Mubarak en el que esto, o esto eran la norma.

En realidad, lo ?nico que me preocupa de la revoluci?n de Egipto es la situaci?n futura de los cristianos coptos. Ya mal?sima de por s?. Pero no me cabe la menor duda de la legitimidad de cualquier sociedad, incluida la egipcia, para seleccionar el tipo de r?gimen bajo el que quiere vivir. Egipto para los egipcios. Los coptos, que adem?s de egipcios son cristianos, merecen la m?xima solidaridad internacional y europea y la m?a propia. Pero hoy por hoy no son, desde luego, respetados en su patria. Y solo por eso, ya apoyar?a desde mi blog a quienes hoy est?n contra Mubarak.

Porque dudo muy mucho que bajo un r?gimen "islamista" -l?ase hostil a USA y a Israel- los coptos vayan a vivir peor que con Mubarak. Y porque opino seriamente que la soluci?n final al problema egipcio pasar? por la implantaci?n de un r?gimen estilo turco.

?


Comentarios

Añadir un comentario

Autor: Anonimo
Fecha: Lunes, 31 de enero de 2011
Hora: 12:07

"Porque dudo muy mucho que bajo un régimen "islamista" -léase hostil a USA y a Israel- los coptos vayan a vivir peor que con Mubarak."

Eso díselo a los cristianos iraquíes... o a los iraníes si es que queda alguno.

Autor: Bosco Suabia
Fecha: Lunes, 31 de enero de 2011
Hora: 12:16

¡OLE, OLE, OLE, OLE!

¡QUÉ POST MÁS BUENO!

Autor: Fray_Fanatic
Fecha: Lunes, 31 de enero de 2011
Hora: 13:20

Anónimo: El Irak de Saddam Hussein era un  país laico, amigo de Europa y enemigo de Estados Unidos y de Israel en el que los cristianos no solo podían vivir, sino que además prosperaban incluso políticamente. Que esa situación de auténtica excepcionalidad en el mundo árabe se haya terminado es culpa exclusiva de los que echaron abajo ese régimen y permitieron que lo sustituiyera uno bastante peor.

Casualmente, esos mismos actores son los aliados de Hosni Mubarak. Presidente de un país en el que se asesina impunemente a los cristianos sin que nadie diga esta boca es mía.