Y lo que tenía que acabar pasando, acabó pasando: Comienza la balcanización de África. Que no es otra cosa más que la asunción por parte de la comunidad internacional de que el mantenimiento a toda costa de las fronteras heredadas de la descolonización del continente negro es simplemente imposible.

De hecho, hace falta haber viajado por ellos para comprender el fraudulento artificio que son la mayoría de los Estados del África Negra: Construcciones políticas forzadas, ineficaces y sin el menor deseo de eficacia impuestas además sobre poblaciones cuya agrupación cultural y social dominante es la tribu o clan familiar extendido y que han ido quedando paulatinamente en manos de tiranuelos que son poco más que caudillos de etnias tribales -o  coaliciones más o menos estables de las mismas- armadas.

Pueden contarse con los dedos de una mano los países del sur del Sáhara que no han tenido uno u otro estallido de violencia tribal o interétnica desde su independencia. Se trata, sin excepciones, de Estados con extensiones reducidas o con una gran homogeneidad racial -pienso ahora mismo en Guinea Ecuatorial o Gabón y su predominio de etnias de raíz bantú. Por supuesto, la guerra de Ruanda -iniciada cuando el 89% de hutus del país trató de llevar a cabo un genocidio contra el 11% de tutsis naturales del mismo-nos demuestra que ni siquiera la homogeneidad es una garantía de estabilidad cuando existen siglos de tradición de tocarle las narices al vecino. 

 Pero es que la condición de Estado exitoso o fracasado tenga apenas relevancia: Kenia era y es moderadamente exitoso -muy exitoso, sin duda, en su contexto- y eso no le libró de su ración de machetazos cuando los lúos (o lúas- decidieron que ya estaba bien de que los kikuyus les chuparan la sangre. 

Naturalmente, las razones para la secesión de Sudán del Sur (nombre provisional, porque ni eso tienen los pobres) son absolutamente justificadas: A los cristianos y animistas habitantes de la región simplemente les están matando con todo el apoyo de las tropas del norte islamizado. Lo mismito que en Nigeria. Y tan parecido a como lo están pasando los boers en Sudáfrica, a los problemas de los desgraciados habitantes del mosaico ingobernable que es la República Democrática del Congo, o a las situaciones imposibles de Liberia o Sierra Leona que verdaderamente es como para reflexionar de cara al futuro a medio plazo: ¿Porqué a los sur-sudaneses sí se les debe permitir un estado de base étnica-religiosa y a los demás no?. 

La realidad es que gran parte de los Estados africanos actuales tienen su viabilidad en entredicho. El 50% del problema lo suponen ellos mismos por la incompetencia y la corrupción generalizada de sus dirigentes, en todos los casos parte inseparable del problema permanente de esos Estados: Macías condenó a su propio pueblo al hambre, como hicieron los dirigentes etíopes o como ha hecho Robert Mugabe. Patrick Lumumba, tan glorificado posteriormente, fue un loco, un fracasado y un irresponsable que logró convertir el Congo Belga en un Estado fallido y en permanente guerra civil desde el mismo momento de su independencia. Podría seguir con todos y cada uno de los líderes africanos desde entonces hasta hoy y eso evidencia un fracaso en todos los frentes: Cultural, educativo, político...

Pero es que la otra mitad del problema es el empeño absurdo -e interesado- en obligar a convivir en unidades políticas absolutamente ficticias a poblaciones que a) Se odian y b) No están preparadas en modo alguno para vivir en Estados. 

Resulta curioso ver como de forma paralela a la caída del predominio estadounidense van aplicándose "excepciones" a las reglas generales del derecho internacional en materia de independencia, autodeterminación y soberanía. Primero, Kosovo en el mismísimo corazón de Europa. Después, Osetia del Sur en un Cáucaso que no deja de ser Asia.

Era cuestión de tiempo que se abriera el melón del África Negra, que es seguramente el que más razones válidas tiene para abrirse....pero que es al mismo tiempo una caja de Pandora de consecuencias más arriesgadas y difíciles de prever cuando el continente entero es un estercolero de rencillas tribales y estados fallidos.

El análisis sobre la actual situación del continente africano es brillate, sin embargo, se nos olvida un pequeño detalle: el problema reside en que no se puede aplicar una proyección de modelos y sociedades políticas,así como un organigrama de derechos y libertades occidentalizadas, a una sociedad basada en elementos ancestrales dónde siguen consultando al brujo de la tribu si tendran cosecha ese año. El continente negro no ha avanzado desde aquellos tiempos en que los blancos iban de paso y exterminaban tribus. Y sigue ocurriendo hoy día, no les exterminan pero se les masacra con deuda exterior, se les venden caramelos como si de cabras o pieles de leones estuvieramos hablando y después de que el hombre blanco obtiene lo que ha ido a buscar les abandona dejándoles aún más sumidos en la indigencia.

Y continuo diciendo que,claro ejemplo es lo que ha ocurrido con las construcciones de estadios para el mundial, primero les obligaron a construirlos prometiéndoles el Maná, y ahora o los derriban o se ven en la ruina. Por tanto opino que, tienes toda la razón, pero antes de iniciar a estas culturas en sistemas que a nosotros nos ha costado siglos y guerras, debería existir una cultura o política con esta clase de sistemas políticos anclados en el pasado basado en la evolución. Sin eso, seguiremos donde estamos.

Estoy de acuerdo contigo esto acaba de empezar.

La unica discrepancia es que no es debido a la caida del predominio Estadounidense en el mundo. Kosovo es una creacion norteamericana, un poblacion inmigrante turcófona en una ancestral provincia serbia que por mayor demografia pasa a ser mayoria y exige una independencia. EEUU apoya la independencia a cambio de Bond Steel, la mayor base de EEUU en Europa, y el acceso a las minas de trepca donde tiene amplios intereses George Soros.

Osetia del Sur es el resultado de la doctrina Kosovo, si EEUU da la independencia a una region saltandose todos los criterios previos Rusia tambien.

El caso de Sudan del Sur, es resultado de la mayor implicacion de EEUU en Africa. Hace años que esta pasando por encima de RU y sobre todo de Francia. Tiene su mayor base de operaciones en Ruanda, donde a logrado apartar a Francia y sobre la base de la etnia tutsi de Ruanda, Burundi y sobre todo Uganda a establecido un control sobre las riquezas materiales del Congo (Coltán, oro, bauxita...etc).

El caso de la particion de Sudan del Sur, se da tambien para romper la hegemonia de China en el control del petroleo sudanes.

llabiegu, no he dicho que esto sea consecuencia del declive USA, sino que coincide en el tiempo. En cuanto a Kosovo y Osetia del Sur, son temas ampliamente tratados en el blog en los que creo que además coincidirás bastante con las posturas expuestas en el mismo.