Domingo, 21 de marzo de 2010

Elentir: Cuando el Elfo le a?lla a la luna

Si alguien necesitaba una prueba irrefutable de que HazteOir se ha estrellado con su petición de referéndum y más aún con su manifestación del pasado 7 de Marzo, no tiene más que ir a leer a Elentir. Javier Prieto, ex-FEI, ex-director de FalangeHoy, fundador junto conmigo del Foro Falangista Coincidencias y hoy liberal de pro, arremete contra el Presidente de AES, Rafael López-Diéguez... acusándole, esencialmente, de ser antiabortista.
Digámoslo claro: Rafael López-Diéguez no es santo de mi devoción. Le considero un paracaidista, un aventurero y un sectario carente de conocimientos mínimos esenciales sobre política y sobre la sociedad española. Pero no creo que sea un ignorante, un hipócrita o un cínico, sino que es una persona sincera en sus planteamientos. Si Rafael López-Diéguez ataca HazteOir es porque tiene el convencimiento íntimo de que el antiabortismo de HazteOir es una añagaza, una mentira, una mascarada.

La hipocresía de Elentir en su artículo debería hacer que se le cayera la cara al suelo, leprada por el cinismo. El mismo que promueve la más absoluta censura de todo lo que venga de AES en los foros de HazteOir, osa declarar que enfrentándose a HO, el líder de Alternativa Española divide al movimiento provida. Los que no aceptan las adhesiones de AES en sus convocatorias mientras mendigan el apoyo del PP, afirman que López-Diéguez se está alejando de miles de potenciales votantes. La plataforma social que más pelotea y busca el apoyo del partido más cínico en materia abortista del Congreso... ataca a la agrupación antiabortista de Rafael López-Diéguez.

Y lo hace, además, desde un argumento imbécil: La desaparición de la Ley Aidó no acabaría con el aborto en España. Contra lo que dice Elentir, la desaparición de una Ley que modifica/deroga el ordenamiento jurídico anterior no es un resultado de suma cero... sino que vuelve a poner en vigir el ordenamiento jurídico modificado/derogado por la Ley que desaparece. Es de primero de carrera.

Es recomendable leer hoy a Orisson. Quien acierta y hasta se queda corto en sus preguntas al propio Elentir y al sobrino de Rato. ¿Son reales las críticas de López-Diéguez? ¿Es explicable el apoyo continuo y constante de HazteOir al abortista Partido Popular y la persecución permanente hacia la antiabortista AES?

Y una pregunta propia que lanzo al aire: ¿Qué está ocurriendo dentro de HazteOir para que Javier Prieto -que no es ninguna lumbrera, pero que a lo básico llega- exponga un flanco tan vulnerable al ataque de ese modo? ¿Elentir acusando a AES de dividir el movimiento antiabortista? ¿Acaso ha hecho HazteOir algo por fortalecer a algún partido político antiabortista alguna vez? ¿Le está aullando Prieto a la luna? ¿O es que HO está teniendo problemas por sus evidenciadas contradicciones?

Comentarios

Añadir un comentario

Autor: Orisson
Fecha: Domingo, 21 de marzo de 2010
Hora: 15:07

Gracias por la menci?n. La verdad es que Javier Elentir Prieto mejor estar?a, para sus amos, con la boquita cerrada. Pero nosotros tan contentos de que la abra, no faltaba m?s.

Lo que es m?s curioso es la inquina que tiene Arsuaga 1.0 contra L?pez-Di?guez, inquina que va mucho m?s all? de un enfrentamiento idol?gico o te?rico. Algo que ser?a interesant?simo de investigar, y espero que veas por d?nde voy.

A ver si un d?a charlamos al respecto.

Un saludo
Autor: Museros
Fecha: Domingo, 21 de marzo de 2010
Hora: 17:00

Entonces, si t? quieres sustituir una ley por otra de forma que la anterior quede derogada aun siendo derogada la segunda, ?cu?l ser?a la f?rmula?. ?Derogar primero la ley antigua y luego hacer la ley nueva?.

Porque, de lo que dices, se entiende que si la ley nueva es la que incluye la derogaci?n de la anterior, ?sta vuelve a estar vigente autom?ticamente al ser derogada la ley nueva.
Autor: Fray_Fanatic
Fecha: Domingo, 21 de marzo de 2010
Hora: 21:18

Leyes A, B y C aprobadas en momentos temporales sucesivos A, B y C. Si B deroga A y C deroga B, A vuelve a estar en vigor... salvo disposiciones expresas de C al respecto.

Entiendo que esta es una regla general v?lida para todos los casos excepto las normas con rango de constitucionales, que hacen t?bula rasa con las Constituciones anteriores y con cualquier Ley que choque contra ellas. Por eso no basta con derogar la Ley Aido, hay que derogar expresamente la LO del 85.

Por cierto, ya que os tengo a los dos aqui y que el Embajador vendr? al olor de la sangre... ?y si un dia nos marcamos una kedada? As? nos vemos las caras y Orisson me pone al d?a de los problemillas entre RLD y Arsuaga, que sospecho son m?s personales que otra cosa...
Autor: Orisson
Fecha: Domingo, 21 de marzo de 2010
Hora: 23:36

Lo dicho, pod?is venir a mi casa cuando quer?is. Pero sin avisar si os pete, que no es necesario. Preguntais por m? en la puerta y ya os indican.

Un saludo
Autor: Anonimo
Fecha: Lunes, 22 de marzo de 2010
Hora: 8:27

No se si es sangre, pero elementos como ese tipo que se dedian a haccer mal por la espalda y puestos en evidencia si pueden te har?n da?o, son lo que hay en la pol?tica espa?ola, y haces bien en hablar claro y ponerlo en evidencia, pero si puede hacerte da?o har? todo el posible: es la progrez, que lo salpica todo.Prudencia.
Ignaco, de la galaxia
Autor: Alfor
Fecha: Lunes, 22 de marzo de 2010
Hora: 8:38

Las leyes s?lo se derogan por otras posteriores. La derogaci?n tendr? el alcance que expresamente se disponga y se extender? siempre a todo aquello que en la ley nueva, sobre la misma materia, sea incompatible con la anterior. Por la simple derogaci?n de una ley no recobran vigencia las que ?sta hubiere derogado.

C?digo Civil, art. 2.2.

Un poco de prudencia, porfa. :)
Autor: Museros
Fecha: Lunes, 22 de marzo de 2010
Hora: 13:36

Alfor (o quien quiera contestar).

Si no me equivoco, en lo que respecta a la ley A?do, ?sta suprime el art?culo 417 bis del c?digo penal e introduce uno nuevo, el 145 (tambi?n en el c?digo penal).

Es decir:

En caso de derogarse la ley A?do, el art?culo 417bis del c?digo penal, no volver?a a estar vigente (salvo que as? se consignase expresamente en la ley que derogase la ley A?do).

Pero:

Derogar la ley A?do no supondr?a tampoco, autom?ticamente, volver al "antiguo art?culo 145" del c?digo penal, sino que el art?culo 145 del c?digo penal quedar?a tal y como ha quedado redactado tras ser modificado por la ley A?do (aun derog?ndose ?sta).

?Lo he entendido bien? (y mis disculpas por si mi vocabulario jur?dico no expresa correctamente las cosas al 100%, pero creo que se me entiende).
Autor: Alfor
Fecha: Lunes, 22 de marzo de 2010
Hora: 14:53

S?, es correcto. Salvo que el art. 145 quedar?a seguramente sin contenido, no como lo ha dejado la ley A?do.

Eso en el supuesto que la ley que derogue la ley A?do no contenga ninguna otra disposici?n m?s que la derogatoria.

La disposici?n del 2.2. del CC est? pensada para casos en los que el legislador es torp?n y deroga las cosas al buen tunt?n. Normalmente no se dan esos casos en la pr?ctica m?s reciente.

En todo caso, que quede claro que la simple derogaci?n de la ley A?do no supone la vuelta a la ley de 1985 salvo que as? se disponga expresamente en la ley que la derogue.
Autor: Anonimo
Fecha: Lunes, 22 de marzo de 2010
Hora: 18:58

Creo que lo mejor es olvidarse de las leyes anteriores a la A?do, que en cierto modo eran peores.

Es mejor proponer ajustes graduales a la Ley A?do, haci?ndola m?s y m?s restrictiva.

Un buen paso inicial ser?a exigir a Trinidad Jim?nez que publique los casos cl?nicos de todos los abortos autorizados entre la semana 14 y la 21, para evitar coladeros.
Autor: Javier
Fecha: Martes, 23 de marzo de 2010
Hora: 12:59

Hola a todos. Lo que cita Alfor es correcto. Pero adem?s, no existen derogaciones normativas aut?nomas. Es decir, ahora mismo no recuerdo ninguna norma cuyo ?nico contenido sea: "Se deroga tal Ley".

Las derogaciones normativas son consecuencias jur?dicas que el legislador prev? cuando es su voluntad publicar una norma nueva sobre una materia ya regulada. De modo que, adem?s de lo expresado en el art. 2.2 del C?digo Civil, el propio contenido necesario de la norma posterior que deroga la anterior impide que se vuelve a reponer en vigor un contenido derogado anteriormente.

O dicho de otra forma, cuando el legislador quiera poner de nuevo en vigor el art. 417bis deber? decirlo expresamente para que nadie se haga ning?n l?o.
Autor: Anonimo
Fecha: Martes, 23 de marzo de 2010
Hora: 13:05

Alfor: La ?nica duda de lo que suceder?a si se deroga la Ley A?do gira en torno al status del art. 145bis del C?digo Penal. Aunque es posible que la consecuencia jur?dica fuese el de quedar sin contenido, lo normal para no liar a nadie, entiendo yo, ser?a que el legislador derogase aut?nomamente dicho art. 145bis en norma al efecto, modificadora del C?digo Penal.

Aunque probablemente no fuese t?cnicamente necesario, entiendo yo que ser?a una forma de actuar del legislador m?s clara para todo el mundo.
Autor: amdg
Fecha: Viernes, 26 de marzo de 2010
Hora: 11:04

Qu? lamentable es todo esto. La derecha posibilista cainita retratada en toda su desfachatez. Necesitan insultar a la verdadera derecha para sentirse moderados.