Viernes, 11 de diciembre de 2009

Funcionariazo: A ver si es verdad.

Libertad Digital se tira a la piscina anunciando posibles recortes de sueldos para los funcionarios públicos españoles, similares a los que ya se han realizado en Irlanda, Grecia o Letonia para poder pagar la ingente deuda externa nacional. El pronóstico de un Funcionariazo semejante nunca se me hubiera ocurrido hacerlo en solitario porque -aún habiendo indicios y razones para pensarlo- políticamente me parece una decisión de gravedad extrema y de consecuencias gravísimas.

Que un medio tan serio en su información económica como Libertad Digital se tire a la piscina con tanta contundencia  me deja completamente helado. ¿Es posible que la situación del país sea aún más grave de lo que pienso yo? Pues parece que sí lo es.

El asunto de los funcionarios públicos forma parte del tremendo expolio intergeneracional del que hemos hablado anteriormente y además enlaza con las cuestiones planteadas muy inteligentemente por un Anónimo (bien podríais poneros un nick) en los comentarios de esta otra entrada.

Así que me parece oportuno dedicarle al tema unas pocas líneas.

El acceso a la función pública por oposición y el concepto de inamovilidad y estabilidad del funcionario es una de esas cosas tremendamente positivas que nos dejaron las revoluciones ilustradas de los siglos XVIII y XIX. El concepto clave para entender lo positivo de esta reforma sobre el sistema anterior se encuentra en la necesidad de una aplicación imparcial de la ley por parte de una persona cuyo puesto de trabajo y sustento económico no depende del libre arbitrio del Borbón o valido de turno ofrece muchas más garantías al ciudadanito de a pie que lo contrario. 

Sinteticémoslo: El político hace la ley, pero su aplicación no puede ser arbitraria sino que debe realizada por un aparato estatal que es, en esencia, independiente. Digamos que la independencia del funcionariado supone, por lo tanto, una defensa contra la arbitrariedad del político de turno y una suerte de control "de oficio" previo al que pueda ejercer el aparato judicial propiamente dicho.

Partiendo de esta base, tiene cierta lógica el suponer que sólo deben cubrirse con funcionarios aquellos puestos de servicio público desde los que se pueden tomar decisiones que realmente puedan afectar al ciudadano de a pie. Por ejemplo, los inspectores de Hacienda, Sanidad, Edificaciones, Medio Ambiente, Trabajo... tienen ni más ni menos que la capacidad de iniciar procedimientos sancionadores. Los profesores pueden decidir quien obtiene y quien no un título oficial. Un técnico municipal  que concede o no licencias es otro puesto que debe ser cubierto por funcionarios... y desde luego, las funciones de Juez y Policía son indudablemente propias de la función pública.

En cambio, hay una enorme masa de puestos de auxiliares, administrativos o de simple tramitación en los que no se toma decisión alguna. Que no son más que piezas en un enorme engranaje. Se trata de los puestos de chóferes, de conserjes, de administrativos, de movedores de documentos, de funcionarios de Correos, de barrenderos... que se crearon durante el franquismo para impulsar la formación de una clase media en el país.

Una vez logrado este objetivo, lo lógico hubiera sido la paulatina desaparición de estas plazas de funcionarios y su sustitución por  trabajadores contratados. Pero esa lógica se truncó cuando la Generación Coñazo de la Transición (1945-1955) tomó el poder y empezó un reparto masivo de dádivas públicas para, pura y simplemente, captar votos y formar redes clientelares.

 Y es que no hay ninguna razón para que estas personas sean funcionarios públicos. No toman decisión alguna. Son perfectamente sustituibles sin que el procedimiento administrativo se resienta en lo más mínimo o cambie en sus consecuencias finales. Ni el Estado ni el ciudadano necesitan que estos puestos (que son esencialmente los de categorías C, D y E) se cubran con funcionarios inamovibles e indespedibles.

Incluso al contrario, tales puestos deben cubrirse por trabajadores contratados precisamente para que la amenaza del despido o de la no-renovación mantenga su productividad bien alta. Tener un millón doscientos mil funcionarios del Grupo C (al que se accede con el simple bachillerato) a los que no se puede despedir es una incitación a la vagancia generalizada y a la productividad mínima del funcionario público.

No cabe duda por lo tanto de que el Funcionariazo es indispensable para el despegue del país. El modelo actual de Administración pública basado en tener a más de dos millones de señores de los que se podría prescindir y sustituir por otros sin mayor problema absolutamente desmotivados trabajando cinco horas diarias con pausa de una hora para desayunar no es sostenible por mucho que guste a unos sindicatos que mantienen una mínima capacidad de movilización precisamente mediante la defensa del parasitismo institucionalizado.

De momento, se habla de reducciones de sueldo. Pero el sistema es tan insostenible que, una vez metidos en harina, lo que toca es una reducción neta del número de funcionarios y la completa desaparición de las categorías C, D y E de la función pública, que deben ser íntegramente sustituidas por trabajadores eventuales. Una vez logrado eso, veremos un espectacular aumento de la productividad de la función pública y de la rapidez en todos los trámites. Por no mencionar el ahorro económico que vamos a tener, y que falta nos va a hacer.  
¿Funcionariazo? Lo dudo mucho, aunque... ¡Ojalá!

Comentarios

Añadir un comentario

Autor: Feynman
Fecha: Viernes, 11 de diciembre de 2009
Hora: 19:55

La eliminaci?n de las categor?as inferiores de funcionarios es el equivalente a la introducci?n de mayor flexibilidad laboral en el mercado de trabajo del sector privado.

Ya tenemos la respuesta del PSOE para esto ?ltimo, por lo que no es probable que vaya a cambiar en lo primero. Especialmente en un funcionariado inferior que constituye un enorme caladero de votos socialista.
Autor: Fray_Fanatic
Fecha: Viernes, 11 de diciembre de 2009
Hora: 20:17

S?, Feynman. Ya lo s?. Pero d?jame so?ar, que es gratis y libre de impuestos ;).

Por cierto -y antes de que lo pidas- ma?ana hablo de EsRadio, la COPE y Jim?nez Losantos. ?A qu? lo estabas deseando? :P
Autor: Clasicismo Contemporaneo
Fecha: Viernes, 11 de diciembre de 2009
Hora: 21:36

Hola, soy el an?nimo de las cuestiones expulsi?n / intervenci?n. No me pod?a imaginar que te resultaran de inter?s mis divagaciones mentales tan ucr?nicas. A partir de ahora firmar? con este nick (que tambi?n es el nombre de mi blog aunque s?lo escribo sobre arquitectura) y as? sabr?s quien soy.

Le? hace poco en otro blog (Alberto Noguera) un texto parecido.

Lo que propones es, a mi entender, una casta funcionarial muy cualificada, una especie de tecn?cratas, y que el resto de grupos se organicen a partir de subcontratas. Sonar suena muy bien pero desde luego se perder?an las canteras de votos.

Aunque tambi?n es verdad que la severa situaci?n que se nos aproxima va a tener que hacernos replantear seriamente nuestro modelo organizaci?n nacional.

Funcionariazo, Impuestazo, Sueldazo, Ladrillazo, ?Pesetazo? Parece que la segunda d?cada del siglo XXI va a ser la de los "-azos espa?oles".

Un saludo.
Autor: Jokin
Fecha: Viernes, 11 de diciembre de 2009
Hora: 21:52

"s?lo deben cubrirse con funcionarios aquellos puestos de servicio p?blico desde los que se pueden tomar decisiones que realmente puedan afectar al ciudadano de a pie"

Es decir: pr?cticamente todos. ?O te crees que un auxiliar o un administrativo siguiendo determinados intereses no ser?a tan peligroso o m?s que un director/jefe de servicio/inspector interesado?
Autor: Feynman
Fecha: S?bado, 12 de diciembre de 2009
Hora: 6:13

Eh, bueno, nuestra discusi?n iba m?s bien sobre LD como portal de noticias antes que sobre EsRadio y la COPE.

Voy aportando gr?ficos:
1.- Alexa indica mantenimiento de LD en rank y pageviews, e incluso mejora en reach.
http://www.alexa.com/siteinfo/http://www.libertaddigital.com

2.- Google Trends indica una breve recuperaci?n de LD, elmundo.es y elpais.com
http://trends.google.com/websites?q=libertaddigital.com%2C+elpais.com%2C+elmundo.es&geo=all&date=ytd&sort=0

3.- Tambi?n muestra el pico del lanzamiento de esradio.fm, con un mantenimiento en un nivel razonable de visitas (un tercio de LD)
http://trends.google.com/websites?q=esradio.fm%2C+libertaddigital.com&geo=all&date=ytd&sort=0

4.- Google Ad Planner muestra algo semejante (las cifras subestiman el n?mero de visitas reales... al menos en el caso de mi website indica algo como 6 veces menos)
https://www.google.com/adplanner/site_profile#siteDetails?identifier=libertaddigital.com&geo=001&trait_type=1
Autor: Anonimo
Fecha: Domingo, 13 de diciembre de 2009
Hora: 23:54

En general bastante de acuerdo con lo que dices, si bien el p?rrafo que comienza: "El acceso a la funci?n p?blica por oposici?n...". Injusto porque lo que nos dejaron la revoluciones ilustradas fue precisamente el elefant?asico y omnipresente Estado y sus masas de funcionarios metomentodo. Es m?s, los cambios en los puestos de funcionarios no eran a capricho de este u otro rey, sino de este u otro partido, de este u otro oligarca. En definitiva: "solucionaron" un problema que las mismas revoluciones hab?an creado.

Y el sistema de oposici?n es, creo yo, anterior a las revoluciones liberales. Desde luego en lo concerniente a la universidad era as?, con la salvedad que los tribunales no estaban compuestos por profesores sino por alumnos.

Embajador
Autor: Fray_Fanatic
Fecha: Lunes, 14 de diciembre de 2009
Hora: 14:31

Embajador: El logro no fue el funcionariado inamovible, sino sobre todo la introduccion de una meritocracia digna de tal nombre en el proceso de selecci?n que indudablemente hizo desaparecer la corrupci?n p?blica del funcionariado anterior aunque la sustituyera por una "corrupci?n privada" del estilo de... "Esta licencia puede estar en tres meses o en trses a?os, t? eliges".

An?nimo: En cuanto al art?culo de Noguera, realmente hac?a tiempo que no le segu?a. Muy bueno y aportando algunos datos m?s y con una tesis en la misma l?nea que la m?a.

Jokin: Me vas a perdonar, pero dif?cilmente puede estorbar en el proceso administrativo un clavagrapas clase C debidamente controlado por su jefe B2.
Autor: Anonimo
Fecha: Mi?rcoles, 16 de diciembre de 2009
Hora: 17:01

Fray, un "clavagrapas", como t? lo llamas, puede hacer bastantes cosas que afecten al ciudadano de a pie. Cualquiera puede. Y si subestimas la capacidad de las personas, tanto en un sentido como en otro, te llevar?s m?s de una sorpresa.

Un "clavagrapas" puede, por ejemplo, extraviar papeles, destruir documentos, colar expedientes, alterar datos... y maneja informaci?n. ?En serio dices que eso no lo puede hacer?

Que sea una prevaricaci?n como la copa de un pino es otra historia, pero si le da por hacerlo, puede.

(No se me entienda mal, no defiendo nada de lo enumerado, es simplemente una muestra de lo risible que me resultaba tu afirmaci?n)