Domingo, 23 de agosto de 2009

Un tontolhaba contra Manuel Bru (Actualizado)

El fanboy Elentir perpetra hoy una entrada a colmillo retorcido. Las reconozco al primer vistazo, porque  a mí mismo me encanta escribirlas. Omito enlaces, que mis lectores ya tienen alguna en la cabeza.

El caso es que, todavía dolido por la salida de Losantos de la COPE,  por su propia exclusión del agregador de blogs de la cadena y mientras toda su clac y la mismísima Libertad Digital empiezan su anunciada cuenta atrás hacia la extinción, Elentir (sí, el mismo que se cagaba de risa sólo de pensar en una COPE sin Fedeguico) aprovecha para cargar contra el Padre Manuel Bru quien ha osado (¡anatema! ¡anatema!)  atacar las esencias del liberalismo, atacándolo de doctrina individualista.

La pretensión de Elentir es, como de costumbre, indocumentada y ridícula: Afirma que Bru se opone al Papa, porque Benedicto XVI es un defensor del liberalismo. Ahí, con un par.
Vaya por delante que el Papa no es infalible ni en todo lo que hace, ni en todo lo que dice. Es más: Es tan absolutamente falible como pueda serlo yo, mi vecino o mi portera el 99% del tiempo. Sólo cuando habla específicamente ex-cathedra son sus proposiciones infalibles e inmutables.

El Catecismo nos habla de tres condiciones deben reunirse para que una definición pontificia sea ex cathedra:
  1. El Papa debe hablar "como Pastor y Maestro supremo de todos losfieles que confirma en la fe a sus hermanos". (Si habla en calidad depersona privada, o si se dirige solo a un grupo y no a la Iglesiauniversal, no goza de infalibilidad.)
  2. El Papa "proclama por un acto definitivo la doctrina". (Cuando elPapa claramente expresa que la doctrina es definitiva, no puedecambiar.)
  3. El Papa habla "en cuestiones de fe y moral".
Queda claro, por tanto, que el Padre Bru está en su muy legítimo derecho de sostener sobre el liberalismo las posiciones que sostiene, por mucho que Benedicto XVI haya escrito una elogiosa carta a un diputado liberal italiano por  escribir un libro que presenta el liberalismo como una doctrina de raíces cristianas.

 La Iglesia siempre se situó en contra del liberalismo, desde la misma formulación de su propia doctrina sobre la Justicia Social. Por razones doctrinarias de fondo que son, esencialmente, las mismas que alega el Padre Bru muy en concordancia con lo que es la Doctrina Social de la Iglesia y que, más extensamente y en profundidad, fueron tratadas desde finales del Siglo XIX y contaron con el respaldo de toda la jerarquía eclesiástica de la época

 La doctrina de la Iglesia sobre el liberalismo no ha cambiado. No puede cambiar porque lo que marcó León XIII en su Rerum Novarum, que condenaba explócitamente la acumulación excesiva de riqueza y el capitalismo.

Por mucho que la misma Iglesia aceptara tras la IIGM dejar de proponeroficialmente un modelo político y económico propio y tomar la postura táctica de integrarse en eseengendro que se llamó "Democracia Cristiana" (hoy "DemocraciaCentrista") para frenar el ascenso del eurocomunismo en EuropaOccidental. De aquellos polvos vienen hoy lodos como el losantismo, el Partido Popular o la absurda identificación entre liberalismo y doctrina católica.

Ya iba siendo hora de que la COPE, que incluye en sus filas a lo mejor del clero español, se librara de una buena vez de la pesada carga que suponía Federico Jiménez Losantos. Manuel Bru (a quien he tratado personalmente varias veces y me ha causado siempre gratísima impresión) ha sido el primero en alzar la voz contra el liberalismo. A ver si no es el último.

Actualización: El tontolhaba está sufriendo un baño, Encíclicas en mano, en los comentarios de su propio blog. Se lo están dando  los nicks Álvaro Fernández, Yavembar, museros y algunos otros. Cuando a Elentir se le sacan ocho Encíclicas, su respuesta es la tradicional: Reírse de que tales Encíclicas sean linkadas desde un blog lefevrista. Cuando se le dice que son Encíclicas defendidas por Papas y Santos, calla.  Auguro que Elentir desatará pronto una tormenta de baneos en su blog. 

Comentarios

Añadir un comentario

Autor: Anonimo
Fecha: Domingo, 23 de agosto de 2009
Hora: 18:36

No es cierto que la Iglesia se haya opuesto al Liberalismo entendido como Econom?a de Mercado. La Iglesia se ha opuesto al Liberalismo Ilustrado tal como fue definido por Le?n XIII en su enc?clica Libertas Praestantissimum. Y este liberalismo no tiene nada que ver con los postulados de la Econom?a de Mercado.

Otra cosa, no considero que clasificar como tonto a alguien que expone de forma respetuosa unas ideas sea muy tolerante. Si es usted cat?lico le dir?a que eso no es tener mucho esp?ritu evang?lico. Y que conste que se lo digo con todo respeto y sin ?nimo de juzgarlo.

Eeti?n (http://liberalautodidacta.blogspot.com/)
Autor: Anonimo
Fecha: Domingo, 23 de agosto de 2009
Hora: 18:51

?Hablan de respeto los que se han dedicado a insultar y calumniar al P. Bru -con sa?a parecida a la de los quemaiglesias del 36- desde que expuso sus divergencias con el liberalismo y con Losantos?
Autor: Fray_Fanatic
Fecha: Domingo, 23 de agosto de 2009
Hora: 18:51

La Iglesia se ha opuesto al Liberalismo. Bru ha atacado al Liberalismo. Elentir utiliza palabras del Papa sobre el liberalismo y yo me refiero en todo momento al liberalismo.

Por todo lo anterior, no comprendo qu? pinta aqu? ese concepto de "Econom?a de Mercado" que nadie ha mencionado -y sobre el que yo particularmente me confieso ignorante de qu? pueda tener en com?n o de diferenciarse con el liberalismo. Simplemente, no alcanzo a entender porqu? si Elentir, Bru y yo hablamos de A, viene Ud. a decirnos lo maravilloso que es B.
Autor: Fray_Fanatic
Fecha: Domingo, 23 de agosto de 2009
Hora: 18:53

Por cierto, a ver si empieza a cundir la costumbre de que los An?nimos posteen con un nick, porque si responden varios seguidos puede ser un foll?n diferenciarles si toca responderles.
Autor: Eetion
Fecha: Domingo, 23 de agosto de 2009
Hora: 21:56

Veo que el problema est? en lo que entendemos por liberalismo. Para usted, ?qu? es el liberalismo? Para m? y para muchos liberales, el liberalismo es lo mismo que apoyar la Econom?a de Mercado. Si quieres una definici?n m?s t?cnica, el liberalismo que yo defiendo es el formulado por la Escuela Austriaca de Econom?a. Puedes hacer un test en la <A HREF="http://www.liberalismo.org/articulo/207/105/austriaco>siguiente direcci?n</A> y tendr? una idea de lo que le digo.

Para an?nimo, yo no me he dedicado a insultar al padre Bru. Soy cat?lico, pero en cuesti?n de teor?a econ?mica sigo al liberalismo, de la misma manera que cuando estoy enfermo uso la medicina moderna. No sea tan simple de pensar que todo aquel que difiera de las ideas econ?micas del padre Bru est? en contra de la Iglesia.
Autor: Eetion
Fecha: Domingo, 23 de agosto de 2009
Hora: 22:03

Veo que el problema est? en lo que entendemos por liberalismo. Para usted, ?qu? es el liberalismo? Para m? y para muchos liberales, el liberalismo es lo mismo que apoyar la Econom?a de Mercado. Si quieres una definici?n m?s t?cnica, el liberalismo que yo defiendo es el formulado por la Escuela Austriaca de Econom?a. Puedes hacer un test en la <A HREF="http://www.liberalismo.org/articulo/207/105/austriaco/>siguiente direcci?n </A> y tendr? una idea de lo que le digo.

Para an?nimo, yo no me he dedicado a insultar al padre Bru. Soy cat?lico, pero en cuesti?n de teor?a econ?mica sigo al liberalismo, de la misma manera que cuando estoy enfermo uso la medicina moderna. No sea tan simple de pensar que todo aquel que difiera de las ideas econ?micas del padre Bru est? en contra de la Iglesia.
Autor: Eetion
Fecha: Domingo, 23 de agosto de 2009
Hora: 22:08

Como no me cab?a en el anterior post, continuo en este:

Tambi?n puede servirle como definici?n de liberalismo (o capitalismo) la dada por Juan Pablo II en su enc?clica Centesimus annus:

"Si por ?capitalismo? se entiende un sistema econ?mico que reconoce el papel fundamental y positivo de la empresa, del mercado, de la propiedad privada y de la consiguiente responsabilidad para con los medios de producci?n, de la libre creatividad humana en el sector de la econom?a, la respuesta ciertamente es positiva, aunque quiz? ser?a m?s apropiado hablar de ?econom?a de empresa?, ?econom?a de mercado?, o simplemente de ?econom?a libre?".
Autor: Anonimo
Fecha: Lunes, 24 de agosto de 2009
Hora: 0:27

Resulta hilarante pretender que una carta escrita a un amigo (supongo) por un Papa tenga validez de documento magisterial. Eso es no saber nada ni de catolicismo, ni de Iglesia, ni de los Papas.

Es com?nmente conocido que la opini?n del Papa Pablo VI como doctor privado sobre el control de la natalidad no era precisamente la que aparece en la enc?clica Humanae Vitae. Pero es la enc?clica la que importa no su opini?n personal.

El liberalismo est? condenado en Mirari Vos, el Syllabus, la Quanta Cura, la Inmortale Dei, la Libertas, y la Quas Primas. As? a bote pronto.

Pretender una separaci?n entre liberalismo pol?tico y liberalismo econ?mico es s?ntoma de ignorancia o de malicia, o de ambos a la vez.

La cita esa de la Centesimus Annus es un cl?sico entre los defensores del liberalismo. Generalmente se "olvidan" de citar el p?rrafo que va justo a continuaci?n. La cosa es buscar clavos a los que agarrarse sin importar lo que quemen.

Embajador en el Infierno
Autor: Eetion
Fecha: Lunes, 24 de agosto de 2009
Hora: 0:47

Sin problemas. Cito el p?rrafo: "Pero si por ?capitalismo? se entiende un sistema en el cual la libertad, en el ?mbito econ?mico, no est? encuadrada en un s?lido contexto jur?dico que la ponga al servicio de la libertad humana integral y la considere como una particular dimensi?n de la misma, cuyo centro es ?tico y religioso, entonces la respuesta es absolutamente negativa". Pero, es que esto no lo considero yo liberalismo y por eso defiendo la anterior definici?n.
El liberalismo econ?mico es una herramienta. La econom?a tiene sus leyes, tan inmutables como las leyes f?sica y es el liberalismo que defiendo es el que mejor ha formulado estas leyes. Ya que no he actuado con malicia, mitigue mi ignorancia explic?ndome por qu? no pueden separarse liberalismo pol?tico (que no estar?a de m?s indicar qu? es) y liberalismo econ?mico.
Autor: Anonimo
Fecha: Viernes, 11 de septiembre de 2009
Hora: 11:53

cito: "El tontolhaba est? sufriendo un ba?o, Enc?clicas en mano, en los comentarios de su propio blog."

Pues anda que tu no has recibido lo tuyo en el art?culo que titulas ofensivamente "la dictadura de los cojos".

Despues de dicho art?culo, te has descubierto, has demostrado tu verdadera cara y has perdido toda credibilidad.
Autor: Fray_Fanatic
Fecha: Viernes, 11 de septiembre de 2009
Hora: 13:00

El factor principal de credibilidad de un blogger no depende del numero de personas que se manifiesten a favor o en contra de mis opiniones,sino del numero de lectores que vienen cada dia a leerlas... y de la capacidad de encajar las cr?ticas,o incluso las correcciones.

En este sentido, yo lo tengo muy claro: Admito absolutamente la discrepancia conmigo, sin m?s l?mite que los insultos.Incluso si me equivoco, admito ser corregido (como me ha pasado en el post sobre "Libertad y discriminaci?n"),por lo que dif?cilmente puedo perder credibilidad a cuenta de ello.

El caso de Elentir es distinto: ?l se ha puesto a tratar de sentar c?tedra de algo tan sistematizado como es la teolog?a cat?lica. Y la ha cagado.Y se ha empecinado en lo mismo y la ha seguido cagando.Y, acto seguido, ha empezado la lluvia de baneos.?ltimo recurso de quien est? haciendo el rid?culo p?blicamente en su propio blog.

Y, a diferencia de Javier Prieto, yo nunca he ocultado mi verdadera cara.