Autor: Orisson
Fecha: viernes, 02 de enero de 2009
Hora: 11:39
Fraile, en todo de acuerdo menos en lo de Osetia: las armas antiaéreas de última generación no sólo eran de procedencia ucraniana, como tantas otras armas georgianas, sino que estaban operadas por los mismísimos ucranianos. De hecho, entre las bajas del bando georgiano hay ucranianos en las baterías antiaéreas. Y son datos de Georgia, no de Rusia, y que nadie ha desmentido, ni Ucrania.
Pero creo que es más simple: a mi modo de ver simplemente es una partida trucada donde Rusia reparte las mejores cartas a Timoshenko, primera ministra que ya está a golpes con Yushenko, presidente ucraniano profundamente anti ruso. No olvidemos que Timoshenko es la dueña del emporio energético ucraniano.
Pues eso: todo es un poco verdad y un poco mentira en esta partida de Ucrania.
Un saludo
Autor: Fray_Fanatic
Fecha: viernes, 02 de enero de 2009
Hora: 14:17
Pues no tenia ni idea de la participación ucraniana en el conflicto, gracias por el dato.
Respecto a lo otro... cualquier partida con Rusia lleva las cartas marcadas. Mucho más la que se juega en Ucrania, que es un Estado dividido de facto en cuanto a su posicionamiento geopolítico.
Autor: Kike
Fecha: viernes, 02 de enero de 2009
Hora: 15:00
Pienso que nunca ha sido un buen negocio meterse con Rusia, la verdad. Lo que pasa es que me da la impresión de que algunos de estos países que pertenecían anteriormente a la URSS y que ahora viven al calor de Europa pues se están subiendo un poco a la parra. Y hacer este tipo de cosas o amenazas con Rusia, siendo Ucrania o Georgia, más vale que tengan muy asegurado el apoyo de EEUU o la UE, porque si no es meterse en la boca del lobo.
Buen artículo y algún dato interesante que no sabía!
Un saludo!
PD: soy Kike el de http://eraseunavezunprogre.blogspot.com , agradezco de paso que seas la 2ª persona en toda la redantiZP que piensa igual que yo en el tema Israel-Palestina, y que lo hayas expresado en el blog jeje a ver si encontramos a alguno más por ahí.
Autor: Orisson
Fecha: lunes, 05 de enero de 2009
Hora: 1:29
Pues te cuento más cositas: más de un tercio de la población en Ucrania es rusa de origen (y filia). De acuerdo que fue por las deportaciones estalinistas, pero el hecho es ése: una gran parte de la población ucraniana mira con buenos ojos a Rusia (aún más a la de Medevedev) y con desconfianza a UE y OTAN.
Y el caso de Crimea es muy particular: primero, el 90% de pa población es rusa de origen; segundo, son rusos desde un montón de generaciones, ya que Crimea nunca ha pertenecido a Ucrania independiente; y tercero, Rusia le cedió Crimea a Ucrania después de la caída de la URSS con la condición, contrato previo, de que la Flota del Mar Negro rusa permaneciera en Sebastopol. Con la guerra de Osetia-Georgia los ucranianos se pusieron muy broncos y amenazaron con echar la Flota de allí. Se rumorea que Sujumi, capital y principal puerto de Abjazia, entra dentro del plan ruso de defensa como nueva base para la Flota del Mar Negro. Y no creo que los rusos dejen la partida la sin jugar
Autor: Fray_Fanatic
Fecha: martes, 06 de enero de 2009
Hora: 18:13
Tal como yo lo veo, Orisson no le hará falta a Rusia sentarse a jugar.
Alemania y Francia no parecen muy dispuestas a seguir la estrategia de la Casa Blanca de integración forzosa de Ucrania y sus hermanas en el paraguas OTAN y apuestan más bien por reconocerle a la Federación Rusa un área de influencia propia. También lo hemos visto en el caso de Georgia.
Por otra parte Obama es una incógnita. Puede muy bien ser un segundo Carter y dedicarse a dejar caer a sus aliados. Lo dudo, pero en la Casa Blanca ya tienen claro que Putin no es Yeltsin y no va a permitir verse cercado por bases OTAN.
Tengo un artículo, algo antiguo, sobre la división interior Este/Oeste de la propia Ucrania. A ver si lo actualizo (la historia de Crimea, por ejemplo la desconocía y es clave en el control del Mar Negro) y lo subo un día de estos.